Tengo una comparativa también del 944 turbo y del Carrera, pero en blanco y negro, si quereis también puedo ponerla, esta ya es más extensa.
Saludos
Prueba comparativa 911 Carrera y C2 (resumen)
Prueba comparativa 911 Carrera y C2 (resumen)
Aquí os pego la prueba. Hay que tener en cuenta que es resumida, ya que es de un especial de motor 16 del 93, donde comparan el 911 de ese año y el de hace 10 años, además de otras marcas. Eso si, vienen todas las mediciones de ambos, salvo potencia.
Tengo una comparativa también del 944 turbo y del Carrera, pero en blanco y negro, si quereis también puedo ponerla, esta ya es más extensa.
Saludos
Tengo una comparativa también del 944 turbo y del Carrera, pero en blanco y negro, si quereis también puedo ponerla, esta ya es más extensa.
Saludos
Última edición por alcon el 20-Abr-2005, 11:50, editado 1 vez en total.
-
todoporsche911
Alcón, el artículo está bien, ese concretamente no lo tenía. Y mira que tengo casi todo lo escrito en revistas del Carrera. Gracias.
Lo único que me llama la atención en el cuadro de prestaciones es lo siguiente:
Cuesta entender como en la aceleración de 0-100 Km/h y en la de 0-400 m gana el Carrera 2, pero en la de 0-1.000 m gana el Carrera 3.2. Y eso no es lógico ya que el coche más potente ( Carrera 2) debe llegar antes a los 1000 metros, y máxime cuando ha acelerado antes a los 400 m, además de tener un Cx sensiblemente mejorado. Existe algo raro en esos datos.
Yo en todas las que he visto en la aceleración de 0 100 Km/h gana o iguala el Carrera 3.2, en los 400 metros practicamente calcadas ( 14 segundos justos), pero en los 1000 metros ya empieza a haber 1/2 en favor del Carrera 2, por lo dicho: más potencia y mejor aerodinámica.
Sí a alguién le interesa en mi web www.todoporsche911.com en el apartado de "mi 911 Carrera" hay un artículo de la revista Car&Driver de 1.984 con un cuadro de prestaciones.
También en el aparartado de "artículos" hay más datos de Test interesantes.
Otra opción que puede tener su lógica es que la revista haya hecho la prueba con un Carrera "viejo" y en no buenas condiciones; o bien sí los datos fueron tomados de la base de datos antigüa, ocurría que en 1.984 la gasolina que se comercializaba en España era de muy mala calidad comparada con la alemana, inglesa, etc....y en los coches alemanes se notaban diferencias importantes.
En fin.......como veís defendiendo el Carrera 3.2 al máximo
Lo único que me llama la atención en el cuadro de prestaciones es lo siguiente:
Cuesta entender como en la aceleración de 0-100 Km/h y en la de 0-400 m gana el Carrera 2, pero en la de 0-1.000 m gana el Carrera 3.2. Y eso no es lógico ya que el coche más potente ( Carrera 2) debe llegar antes a los 1000 metros, y máxime cuando ha acelerado antes a los 400 m, además de tener un Cx sensiblemente mejorado. Existe algo raro en esos datos.
Yo en todas las que he visto en la aceleración de 0 100 Km/h gana o iguala el Carrera 3.2, en los 400 metros practicamente calcadas ( 14 segundos justos), pero en los 1000 metros ya empieza a haber 1/2 en favor del Carrera 2, por lo dicho: más potencia y mejor aerodinámica.
Sí a alguién le interesa en mi web www.todoporsche911.com en el apartado de "mi 911 Carrera" hay un artículo de la revista Car&Driver de 1.984 con un cuadro de prestaciones.
También en el aparartado de "artículos" hay más datos de Test interesantes.
Otra opción que puede tener su lógica es que la revista haya hecho la prueba con un Carrera "viejo" y en no buenas condiciones; o bien sí los datos fueron tomados de la base de datos antigüa, ocurría que en 1.984 la gasolina que se comercializaba en España era de muy mala calidad comparada con la alemana, inglesa, etc....y en los coches alemanes se notaban diferencias importantes.
En fin.......como veís defendiendo el Carrera 3.2 al máximo
-
zarpoxx
Muchas gracias Alcon por la info!!
Tan sólo una cosilla que no me cuadra (y que es totalmente indiferente): El modelo que se representa en el reportaje (el 964) NO puede ser del 93, ya que en ese año no se fabricaba ni con esos espejos, ni con esas llantas. Además debería poseer airbags.
Amos, digo yo.
Tan sólo una cosilla que no me cuadra (y que es totalmente indiferente): El modelo que se representa en el reportaje (el 964) NO puede ser del 93, ya que en ese año no se fabricaba ni con esos espejos, ni con esas llantas. Además debería poseer airbags.
Amos, digo yo.
-
964 C4 '89
-
zarpoxx
Lo que no me mola del salto generacional es el brutal incremento de peso.
Acepto que uno tenga los bajos carenados, nuevos paragolpes, motor más potente (aunque eso no significa que deba de ser más pesado, teniendo en cuenta que es el mismo esquema técnico y mecánico), dirección asistida....Pero tantos kilos más?????
Sobre todo teniendo en cuenta que el interior de las últimas veriones del 3.2 (como el de Einzel) y el Carrera 2 es prácticamente el mismo.
Entonces, de donde viene tanto peso???
Un saludo.
NOTA: No me vengáis que el sistema de doble bujía o el nuevo aire acondicionado es el causante por que no me lo trago.
Acepto que uno tenga los bajos carenados, nuevos paragolpes, motor más potente (aunque eso no significa que deba de ser más pesado, teniendo en cuenta que es el mismo esquema técnico y mecánico), dirección asistida....Pero tantos kilos más?????
Sobre todo teniendo en cuenta que el interior de las últimas veriones del 3.2 (como el de Einzel) y el Carrera 2 es prácticamente el mismo.
Entonces, de donde viene tanto peso???
Un saludo.
NOTA: No me vengáis que el sistema de doble bujía o el nuevo aire acondicionado es el causante por que no me lo trago.