Ecologistas franceses

PedroPors · Mensaje por **PedroPors** » 30-Sep-2005, 09:09

Hola

Yo creo que se trata de poner en una balanza los efectos contaminantes brutales de las emisiones a la atmosfera de las centrales térmicas y por el otro las emisiones cero de las nucleares que conjugadas con un correcto almacenamiento de los residuos radiactivos pienso que es bastante mas saludable para el planeta y todos nosotros.

En este tema hay bastante hipocresia por parte de ciertos politicos y grupos ecologistas.

PD: Por otra parte me parece de j..... asumir los posibles riesgos de escapes en centrales nucleares de paises vecinos , los cuales nos venden electricidad,y no tener ninguna de sus ventajas.

Saludos

Damocles · Mensaje por **Damocles** » 30-Sep-2005, 10:09

Desde luego hay centrales nucleares que se caen a trozos en la antigua rusia, es ahí donde se deberia dar el palo, pero tambien hay que pensar que esa gente no tienen casi para comer, han pasado de ser todos "iguales" a ser superpobres o supericos.

A los que habria que ponerle las pilas son a los americanos, que esos si que contaminan.

Artrech · Mensaje por **Artrech** » 30-Sep-2005, 20:24

Una central nuclear moderna y bien mantenida tiene muy pocos riesgos. Por eso digo que, por lo menos en occidente que es donde vivo, es fundamental esta fuente de energia para sustituir la contaminante energia termica.
La energia nuclear y la energia hidroelectrica son las fuentes de energia del futuro ya que pueden generar grandes cantidades de energia. Pero a diferencia de la hidroelectrica, la nuclear, no depdende de factores climaticos (puede trabajar al 100% de su capacidad los 365 dias del año) y no altera el ecosistema.
La energia eolica solo sirve como energia secundaria ya que genera muy poca energia, depende de factores climaticos y ocupa mucho espacio.
Por eso es que, si se quiere cumplir con el Protocolo de Kioto (creo que se escribe asi), se deve apoyar la energia nuclear.

Saludos

Damocles · Mensaje por **Damocles** » 30-Sep-2005, 21:46

Este ya es un foro de technoforeros

Vitol · Mensaje por **Vitol** » 01-Oct-2005, 11:23

Para mi, meter los residuos en una caja y sentarse a esperar a que dejen de ser tóxicos no es la solución.

Artrech · Mensaje por **Artrech** » 01-Oct-2005, 23:14

El tema es que es la energia Nuclear o la Termica. La Termica esta destruyendo la capa de ozono y utiliza combustibles cada vez mas caros y escasos. En cambio la Nuclear, si se mantiene bien, no contamina en lo mas minimo. Y los desechos sen almacenados de manera segura hasta encontrarle una solucion.
Igual el futuro de la energia nuclear es la Fucion (el ITER que se va a ampezar a construir en Francia) que genera mucho mas energia que la Fision (comun en todos los reactores actuales) y no genera desechos.

ITER
Imagen

Saludos

Vitol · Mensaje por **Vitol** » 02-Oct-2005, 13:00

Efectivamente, Artrech. Cuando estudiaba en el instituto nos hablaban de la "fusión" como la fuente de energía inagotable del futuro (si se conseguía desarrollar) y limpia. Esta fuente de energía es la que usa el astro rey de nuestro sistema solar usando Hidrógeno.

FINN · Mensaje por **FINN** » 10-Oct-2005, 22:03

Y los p* ecologetas de m* porque no se dejan de fumar porros y se rocian de gasolina y se meten fuego ellos mismos y nos dejan de una p* vez tranquilos a todos!

UFF!!! me enciendo!! no puedo con esta plaga "verde"... mejor no sigo porque me pongo malo...
este tema me exaspera...
JAMAS VOTARE A UN VERDE.

apa 10!

Mensaje por **Porschete** » 10-Oct-2005, 23:22

¿Y porque en vez de producir mas energía no se intenta seriamente reducir el consumo???

Artrech · Mensaje por **Artrech** » 11-Oct-2005, 02:32

Las necesidades de energia irreverisblemente van a subir cada vez mas ya que la poblacion va aumentando y nuevos paises se van industrializando. Es imposible pensar en una baja en el consumo mundial de energia, por lo que hay que buscar fuentes de energias no contaminantes y en este ambito la nuclear es la que mas futuro tiene.

Saludos

Damocles · Mensaje por **Damocles** » 11-Oct-2005, 15:40

Yo creo que artrech es accionista de vandellos, o ... ¿No seras el señor Burns no?

es coña no te enfades

Artrech · Mensaje por **Artrech** » 11-Oct-2005, 17:20

Me descubriste, soy el Sr. Burns. Perono digas nada

Saludos

Vitol · Mensaje por **Vitol** » 11-Oct-2005, 19:56

Porschete escribió:¿Y porque en vez de producir mas energía no se intenta seriamente reducir el consumo???

Para eso se está trabajando. Inyección directa, mezcla empobrecida....

Vitol · Mensaje por **Vitol** » 11-Oct-2005, 21:27

...o el nuevo motor de vw TSI, que combina un turbo y un compresor: 170CV, 1.4l y 7.2l/100km.

http://www.volkswagen.de/vwcms_publish/ ... n/tsi.html

Imagen

Damocles · Mensaje por **Damocles** » 12-Oct-2005, 16:57

Artrech escribió:Me descubriste, soy el Sr. Burns. Perono digas nada

Saludos

Yo soy del sector 7B